אני מרשיע הנאשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ומזכה אותו מעבירה של הסתייעות ברכב בביצוע פשע, ואלה הנימוקים:
אישום ומחלוקת
1. כתב האישום מייחס לנאשם עבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והסתייעות ברכב לביצוע פשע. זאת, בהחזקה של ארבעה שקים אשר בתוכם חשיש המחולק לאריזות. בשק הקטן היו כ- 3 ק"ג המחולקים ל- 32 אריזות ובשק הגדול היו כ- 24 ק"ג המחולקים ל-250 אריזות, בסה"כ 62.8 ק"ג חשיש בארבעת השקים. נטען כי הנאשם קיבל את הסמים בהזדמנויות שונות, והעבירן ברכבו למסלעה הסמוכה לביתו, שם נמצאו בחיפוש שערכה משטרת ביר הדאג' ביום 30.8.12.
2. אין מחלוקת כי הנאשם מתגורר במתחם מגורים הקרוב לכביש גישה לבסיס צה"ל באזור רמון, בסמוך לצומת על כביש 40. הכביש נתמך על ידי סוללת עפר אשר עליו פזורים אבנים גדולות היוצרות יחד מסלעה גדולה. במקומות שונים לאורך מסלעה זו, בצד הכביש הרחוק מבית הנאשם, נמצאו שקי הסמים כשהם מוחבאים בין האבנים. זאת, במסגרת חיפוש אשר החל בבית הנאשם, בעזרת כלב גישוש.
3.
טענת המדינה היא, כאמור, כי הנאשם קיבל את הסמים האלה ממאן דהו, בהזדמנויות שונות, והחביא אותם במקומות שונים במסלעה.
הנאשם מכחיש טענה זו וטוען, כגרסתו בבית המשפט, שאין לו כל קשר לסמים. זאת, למעט מגע חד פעמי, מזדמן באחד השקים, אותו בדק לאחר שראה אדם אלמוני מתעסק במסלעה באותו מקום, ימים ספורים לפני החיפוש. אז, בבדיקה, הבין כי מדובר במשהו שאינו חוקי, נרתע, והשאיר הסמים במקומם.
מבנה הראיות
4.
ראיות המדינה אודות עצם היות הסם במקום בנויות על דיווחי השוטרים אודות החיפוש ומציאת הסמים, שרשרת הסם וחוות הדעת אודות היות השקים מלאים בסמים.
המדינה קושרת את הנאשם עצמו לסם על יסוד הודאתו בפני חוקרי המשטרה, בשתיים מבין חקירותיו. המדינה מוצאת מספר "דברי מה" להודיה
בדברי הנאשם בפני מדובב שהוכנס לתאו. המדינה סבורה שיש בדברי הנאשם, לחוקריו ולמדובב, משום גילוי ידיעת פרטי חקירה מוכמנים.
5. המדינה מצביעה על קשיים ו
סתירות מהותיות בגרסתו של הנאשם, ומעבר לכך מצביעה על דברים רבים שסיפר הנאשם למדובב, המלמדים לכאורה על מעורבות בעולם הסמים, מעל ומעבר לעצם ההחזקה בשקים, בניגוד לגרסתו בבית המשפט לפיה אין לו כל נגיעה לעולם זה.
בדברים אלה רואה המדינה חיזוק משמעותי להודיית הנאשם, ומבקשת להרשיעו על יסוד נתונים אלה.
6.
הנאשם, באמצעות סנגורו, טוען כי הודאתו בפני החוקר אינה הודאת אמת. אין טענת "זוטא" מבוררת, למעט טענת "יששכרוב" אחת לגבי אחת החקירות, ואין מחלוקת על קבילות ההודיה, לפחות בחלקה. אולם,
הטענה היא כי מדובר בהודיה שקרית שניתנה לאחר השאה לא ראויה של המדובב, אשר שכנע את הנאשם כי הראיות נגדו מוצקות, כי אין לו ברירה אלא להודות, וכי אם יודה אפשר שישתחרר ממעצר ויוכל לראות את בתו וביתו.
7.
ההגנה תוקפת את ראיות המדינה מכמה כיוונים. לשיטתה, יש בעיה של ממש
בשרשרת הסם, במיוחד בשים לב להבדלים לגבי משקל הסם, כפי שנשקל בתחנה לעומת מז"פ, ולבעיות דומות. הסנגור סבור גם שיש
בעיה של ממש בהקלטות המדובב, הן במישור "השרשרת" והן בשל כלל "הראיה הטובה ביותר".
8.
לשיטת הסנגור לא הראה הנאשם כל ידיעה של פח"מים, וכל המידע שמסר לחוקרים אינו אלא ביטוי לדברים אותם למד תוך כדי החקירה עצמה. בהקשר זה מבקש הסנגור להסתמך, בין השאר, על קשיים וסתירות בדיווחים על סדר החיפוש בבית, החיפוש במסלעה, הבאת הנאשם למקום לראות השק של הסמים, הבאת הנאשם והסמים לתחנה, הצגת הסמים בפני הנאשם ועוד. לשיטתו, יש בסתירות כדי לעורר חשד לגבי מהימנות השוטרים. מעבר לכך, סבור הסנגור שיש אינדיקציות טובות בראיות לכך ש
פרטי החקירה שנמסרו בחקירה לא היו מוכמנים.
9. ניתנו
הסברים להודאת הנאשם בחקירות האמצעיות, לאחר שתחילה הכחיש בחקירות ראשונות, ולפני שחזר בו בחקירתו האחרונה.
הראיה העיקרית היא כמובן עדותו של הנאשם בבית המשפט אשר נתן את ההסבר האמור לכך שנתן הודיית שווא. מעבר לכך, הצביע הסנגור במהלך המשפט על פרטים שונים מתוך תמלילי השיחות עם המדובב, דברים המחזקים את טענת הנאשם כי מצבו הנפשי היה קשה, וכי שוכנע כי הדבר הכדאי ביותר עבורו זה להודות בדברים שלא עשה.
10.
עתה יש לבחון את חומר הראיות, פרקים פרקים, לבדוק את טענות הצדדים. יש להכריע
בשאלות הקבילות אשר במחלוקת, לבחון את
משמעות הראיות הקבילות, ולבסוף לקבל
תמונה כללית. זאת, כאשר
השאלה היא אם, בסופו של יום, הודיות הנאשם בפני החוקרים ובפני המדובב יש בהן כדי לשכנע באשמתו מעבר לספק סביר, במבחן פנימי וחיצוני, ואם יש בחומר החקירה
דבר מה לחיזוק אותן הודיות.
שרשרת הסם
11. הסנגור אינו תוקף את שרשרת הסם בשלב השני שלו, היינו בדרך בין תחנת המשטרה בה נרשמו וסומנו לבין מעבדת מז"פ. טענות הסנגור אודות השרשרת נוגעות לשלב הראשון, שלב מציאת הסמים, הבאתם לתחנה וסימונם.
12. השלבים האחרונים של תהליך מציאת הסם בשטח צולם בתמונות ובסרטים, ת/4 ות/5. בסרטים ובתמונות נראית המסלעה הגדולה, השקים אשר בהם הסמים לכאורה, שקים לבנים או אפורים (רובם ארוזים ואחד לבן קטן יותר סגור בקשירה). השקים מצולמים ונלקחים מהמקום, כפי הנראה אל כלי הרכב העומדים בסמוך. נראים גם שקים ריקים, לא מעטים, המפוזרים בשטח, השוטרים נראים אוספים גם את השקים האלה (אם כי אלה לא נרשמו כמוצג). עוד יש לציין כי בצילומים אלה נראה הכביש אותו יש לחצות מבית הנאשם להגיע למסלעה זו. כן נראה מרחוק מתחם המגורים של הנאשם, מתחם בן מספר "מגרשים" ומספר מבנים מגורים, בהם מתגוררים, כפי הנראה, כמה משפחות גרעיניות.
13. על מציאת הסמים בשטח העידו הכלבן - אריק תשובה, מי שצילם - דימיטרי יוספוב - הסייר, חזי סייר - הבלש, וכן הבלשים ואדים ליימן, איציק שמייב וחנן אדרי. התמונה העולה מעדותם המצטברת היא כי החיפוש החל במתחם המגורים, שם לא נמצא דבר, למעט משקפת צבאית לראיית לילה. לדבריהם, כלב החיפוש הוא אשר הוביל בלשים אל מעבר לכביש, שם חיפש ומצא את שק הסמים הראשון. אז הובא הנאשם עם בלש שהיה עמו לשטח. בהמשך נמצאו יתר שקי הסמים.
14. הסנגור מוצא כמה תמיהות לגבי אופן עריכת החיפוש, כגון השאלה כיצד ייתכן שהכלב לא הריח את הסמים מרחוק בעת שערך החיפוש במתחם המגורים, אך לאחר מכן, לפתע, נפנה אל הצד השני של הכביש, ותמיהות מסוג זה.
אין ממש בתמיהות אלה, שכן הנאשם עצמו, על פי גרסתו בבית המשפט, מאשר למעשה כי הסמים היו במסלעה, אלא שטוען שלא היו שלו. לפיכך,
אין לשאלות אלה כל חשיבות.
15. הסנגור מצא הבדלים בין דברי השוטרים אודות מי בדיוק לקח את הסמים ממקום למקום, מי הביאם סמוך לכלי הרכב ומי בדיוק העמיס על כלי הרכב. בסתירות אלה מוצא הסנגור פגם בשרשרת הסם. לכאורה, דו"חות השרשרת, ת/26 עד ת/29, מתארים את מציאת השקים על ידי שני בלשים, חנן אדר וחזי סייר, העברתם לחוקר יניב אזולאי לצורך החקירה, שהעבירם לארון הנעול משם נטלם רשם המוצגים. אולם, הסנגור מצביע על כך שהדברים אינם כה פשוטים כפי שהם נראים.